Александр Киреев,
пришлите, пожалуйста, проект на адрес support@indorsoft.ru

От расчётной влажности зависят следующие характеристики грунтов: модуль упругости, сцепление, угол внутреннего трения при статической и динамической нагрузке (ОДН 218.046, прил. 2, табл. П.2.4, П.2.5). Все эти параметры используются при расчёте на сдвиг. В ваших примерах изменение расчётной влажности (засчёт изменения средней многолетней влажности от 0.7 до 0.5) привело к следующему перерасчёту характеристик:

при 0.82:
Угол внутреннего трения φ = 12,3 °
Сцепление cn = 0,005 МПа
Стат. угол внутреннего трения φст = 36,0 °
Есдв. = 30 МПа

при 0.59:
Угол внутреннего трения φ = 11,5 °
Сцепление cn = 0,003 МПа
Стат. угол внутреннего трения φст = 34,0 °
Есдв. = 77 МПа

Поэтому значения предельного и и расчётного активного напряжения сдвига изменились:

вариант 1:
Удельное активное напряжение сдвига τ = 0,02920 МПа
Расчётное активное напряжение сдвига T = 0,018 МПа
Предельное активное напряжение сдвига Tпр = 0,014 МПа

вариант 2:
Удельное активное напряжение сдвига τ = 0,01752 МПа
Расчётное активное напряжение сдвига T = 0,011 МПа
Предельное активное напряжение сдвига Tпр = 0,011 МПа

Если Вы сомневаетесь в правильности расчёта при данных характеристиках, пожалуйста пришлите свою версию расчёта ручным методом (не другой программой!) в техподдержку.
В случае, если Вы считаете, что характеристики от влажности зависеть не должны, исправьте их вручную в свойствах материала в проекте, либо создайте в библиотеке новый материал с фиксированными параметрами для расчёта сдигоустойчивости, иначе программа будет каждый раз подставлять табличные значения.

Да, действительно, первый набор характеристик относится к влажности 0.59, а второй - к 0.82. Я ошиблась в ответе, но в программе все параметры определяются правильно. Вы можете в этом убедиться, если загляните в текстовый отчёт.

Чтобы вести разговор более продуктивно, давайте выясним более конкретно, что Вам кажется неправильным:

1. Ошибка в вычислении по формулам ОДН 218.046 (3.13, 3.14, номоргаммы 3.2, 3.3).
Если Ваши вычисления не совпали с результатами программы (подробнее смотрите текстовый отчёт), пришлите, пожалуйста, свой вариант расчёта.

2. Ошибка в самой методике.
К сожалению, мы не можем в вычислениях отступать от нормативного документа.

3. Ошибка в расчёте величины запаса прочности.
В текстовом отчёте также приведена формула вычисления запаса прочности, сообщите, если Ваши расчёты отличаются от программных в этом пункте.

Хочу внести немного ясности в принцип действия ОДН
Дело в том, что грунт земляного полотна в идеале должен стремится к оптимальной влажности. и только в этом случае он будет обладать и оптимальной прочностью. Что я подразумеваю под оптимальностью? Все очень просто. Берем грунт рабочего слоя например суглинок пылеватый, для него определена относительная влажность 0,785 из таблицы принимаем модуль упругости 34 МПа и одновременно для более низкой влажности 0,5 принимаем модуль упругости по таблице 108 МПа. Далее проводим расчет для одной и той же дорожной одежды и грунта но с разной влажностью. На выходе получаем Кпр для влажности 0,785 составляет 2,21, а для 0,5 составляет 1,49, какой из этого делаем вывод? Устанавливается тенденция такая, что увеличения влажности приводит к росту прочности? Это совсем не противоречит здравому смыслу. Вопрос: Мы помним что мы считали? Расчет дорожной одежды на сдвиг. Абстрагируемся от задачи и подумаем, что будет с рыхлым грунтом если его сдвигать???? Сопротивления никакого не будет или будет но незначительное! А если его намочить....сдвинуть его станет сложнее?? Что произошло??? Совершенно верно, увеличилась прочность на сдвиг. НО!!!!!! Грунт мы намочили,а теперь предстоит еще проверить конструкцию на упругий прогиб, ведь так? Проверяем и видим, что на упругий прогиб расчет не проходит. Значит мы сдвигаемся по влажности в зону более сухого грунта. А значит теряем в сдвиге но увеличиваем прочность на изгиб. Все гениальное - просто! С уважением, к.т.н. П.А. Елугачев

Подскажите пожалуйста:
В МОДН 2-2001 есть пункт 3.14
Абзац второй применителен к переходному типу или ко всем типам дорожной одежды?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста:
Производится расчет дорожной одежды с плоской георешеткой в основании. Данной георешетки нет в библиотеке материалов. Чтобы забить новые данные георешетки нужен такой параметр как условный модуль деформации. Для плоских георешеток в характеристиках есть только нагрузка на разрыв, нагрузка на растяжение. Подскажите как вы находите условный модуль деформации.

в дополнении хотел уточнить:
Согласно ГОСТ Р 52748-2007 п. 4.6
Однако в МОДН прил 1. табл 1 для нагрузки А1 параметры равны 33 и 37 соответственно. Вопрос: чем руководствоваться?

damir,
касаемо оптимизации для большегрузных два небольших момента:
1. в текущей версии учтёны поправки ОДН (ограничение в 120кН), а не МОДН (ограничение в 110кН)
2. при оптимизации в случае осевой нагрузки от 120кН упругий прогиб не учитывается, однако информация о расчёте выводится в столбец таблицы.

оба этих неудобства скоро исправим, спасибо, что обратили внимание.

Ксения Лубкина, спасибо  

Наталия Брянцева,
условный модуль деформации определяется формулой 7.2 из ОДМ 218.5.003-2010. Таким образом, скорее растяжение, чем разрыв.

Владимир Шапкин, спасибо за пояснения! Для георешёток с отличными от приведённых в таблицах Д1-Д7 характеристик, мы используем значения, полученные интерполяцией.