Добрый день. Попробуем. Но это только для сегментов может получиться, условные знаки в узлах останутся независимыми, полилиния не умеет работать с разными знаками в своих узлах (или с их разной ориентацией). Приходится условные знаки узлов выгружать независимо. Максимум, сгруппировать можем их попробовать, если нет ответвлений и т.д.

Давит, добрый день. Спасибо за сообщение, проблема действительно есть (проявляется не всегда). Будет исправлено в ближайшем патче

[QUOTE]Почему исчезла возможность изменения стандартной высоты крепления проводов на столбе. Должна быть та высота, которую дают топографы, а её выставить нельзя, поскольку высота крепления привязана к определённой марке столба и не изменяется.[/QUOTE]
Если опора не совсем стандартная, всегда можно поиграть параметрами модели и добиться нужной высоты крепления всех изоляторов. Однако, модели опор не совсем правильно параметризированы, чтобы такие операции были удобными.
Поэтому, в следующем релизе возвращаем возможность указания высоты крепления нижнего провода вручную. Но изменяем прежнюю логику... В основном проблема касается низковольных опор, которые могут играть на величине заглубления, поэтому даём возможность задавать высоту крепления нижнего провода вручную, однако при этом следим, чтобы не возникало противоречия с 3D-видом. Если измеренная высота крепления ниже, чем у модели, опора дополнительно заглубляется, если выше - опора элегантно взмывает в воздух.

[QUOTE]Почему исчезла возможность изменения стандартной высоты крепления проводов на столбе. Должна быть та высота, которую дают топографы, а её выставить нельзя, поскольку высота крепления привязана к определённой марке столба и не изменяется.[/QUOTE]

Возможность задания высоты крепления провода вручную, безотносительно к используемым опорам, была реализована ещё до появления полноценных моделей опор.
И, после реализации моделей опор, данная настройка, как минимум, не совпадала с 3D-видом.
После наведения порядка с отрисовкой в 3D-виде проводов и изоляторов, возможность указания высоты опоры независимо от модели опоры, исчезла.

Нам очень жаль, что эти изменения привели к дополнительным трудностям для некоторых пользователей (уточнить расположение изоляторов можно в параметрах опоры, но проводов несколько, поэтому требуется корректировать положение всех изоляторов), но, поскольку данные противоречили друг другу, пришлось чем-то пожертвовать, очевидно, что для этого был выбран атавизм.

Надо признать, что проблема была недооценена и нужно придумать какое-то другое решение... В связи с этим вопрос: Топографы дают положение всех проводов на столбе или только нижнего?

[QUOTE]Эльдар Газаров
...это дополнительная полноценная независимая ось [/QUOTE]
Эльдар, дополнительные оси порождают очень много проблем, т.к. полностью независимыми они быть не могут, нужна привязки и состыковка с основной осью. А необходимость их добавления пока не ясна. Сформулируйте, пожалуйста, проблему, которую сможет решить введение дополнительной независимой оси с независимым пикетажом и которую невозможно решить имеющимися средствами. Например, подсчёт объёмов в IndorCAD с недавних пор учитывает кривизну в плане и достаточно корректно выдаёт показатели даже для небольших радиусов.

Рустам, добрый день. Да, планируем. Мы как раз занимаемся актуализацией списка опор, обновление планируется к осеннему релизу

Рустам, добрый день.
Пришлите, пожалуйста, этот документ на русском языке для анализа на support@indorsoft.ru

[QUOTE]Ольга Угрюмова[/QUOTE]
Добрый день. Выдержка из онлайн-справки, доступной при нажатии F1 в форме настройки виража:

В системе IndorCAD реализованы следующие схемы отвода уширения (согласно поддерживаемым нормативным документам).
В СП 34.13330.2012 для вершин с радиусом менее 1000 м рекомендуется уширение плавное, пропорционально радиусу кривизны, от точки с радиусом кривизны R = 2000 м до начала круговой кривой.
В СП 42.13330–2016 для улиц в населённых пунктах используется аналогичная схема, однако уширение по умолчанию выполняется с обеих сторон трассы. При этом в параметрах трассы в разделе Ограничения можно уточнить максимальный радиус устройства виража, который на городских улицах существенно меньше.
В ТКП 45–3.03–19–2006 уширение выполняется на участке длиной 20 м перед точкой с радиусом кривизны R = 500 м.
В ГОСТ 33475–2015 и SST 72:2009 предписано плавное уширение, пропорционально радиусу кривизны, от начала переходной кривой.

Если у Вас остались вопросы, напишите, пожалуйста, в техподдержку и уточните, на какой стандарт Вы ссылаетесь и какой используете в настройках виража.

[QUOTE]Александр Миньков[/QUOTE]
Добрый день. Возможно, это связано с некорректными именами/типами линий, которые использованы для проезжей части. Позвоните или напишите в техподдержку, помогут

[QUOTE]Так все же по какому способу будет рассчитываться площадь для атрибута тел?[/QUOTE]
Пока площадь по поверхности выводится только для слоёв дорожной одежды постоянной толщины, а также для укреплений отксов/кюветов и растительных слоёв. Для прочих объектов так просто не получится, нужно переосмысливать экспорт, спрогнозировать срок реализации сложно. Сейчас мы имеем дело с 3D моделями, которые пока не знают ничего о таком понятии, как площадь по поверхности, положение слоя относительно оси и т.д., а применять число геометрические алгоритмы для анализа этого параметра не всегда корректно. Мы согласны с тем, что для площадей по поверхности в ведомостях тоже нужно расширять варианты расчёта, но это не так просто, для этого требуется обеспечить взаимоувязку со всеми вариантами расчёта объёма.

[QUOTE]>> Возможно ли как-то расширить список атрибутов у экспортируемых 3D тел? Например, для слоев дорожной одежды добавить атрибут «Площадь слоя по верху".
Да, возможно, расширим. Для слоёв постоянной толщины добавим атрибут "Толщина, см" и "Площадь по верху". [/QUOTE]

Добавлено для слоёв постоянной толщины, будет в ближайшем обновлении

Добрый день
[QUOTE]Возможно ли как-то расширить список атрибутов у экспортируемых 3D тел? Например, для слоев дорожной одежды добавить атрибут «Площадь слоя по верху".[/QUOTE]
"Площадь слоя по верху" достаточно неопределённое понятие, даже для слоёв "постоянной толщины". Единственный вариант, для которого нет неопределённости, для которого возможна проверка - это разделить объём элемента на его толщину (при этом предполагая, что сама толщина на участке не изменяется). При чём если толщина слоя указана по вертикали, мы получим площадь слоя в плане, если толщина слоя указана по нормали, мы получим реальную площадь, с учётом поперечного уклона (актуально для укреплений откосов, например).
Вы именно этот вариант и имели в виду, разделить объём слоя постоянной толщины на его толщину?