Здравствуйте!!! У меня пожелания такие:
1. Очень часто приходиться создавать по 2 поперечника в милиметре друг от друга, в случаях изменения конструкции дорожной одежды, конца ПСП или уступа в начале ПСП.
Если этого не сделать, то четкой границы объемов материалов не получается (начинает интерполировать с соседним поперечником, даже если там нет этого материала, как будто там его 0). А в случае с уступами без 2-х смежных поперечников и геометрию верха не построишь.
Вопрос: можно ли програмно реализовать так называемые двойные или переходные поперечники? 2 в 1-ом - до и после.
2. Более принципиальный вопрос.
Профиль иногда приходить делать исходя из баланса грунта. В Индоре это проблематично, т.к. нет данных в выемке по составу грунта. Скважины геологические вбиваются чисто для отображения. Соеденять их по литологии и соответственно получить выемку разделенную на грунты пригодные для насыпи и непригодные не представляется возможным.
Приходиться нырять в Робур, эмитировать там свою трассу только для этого :(
1. Очень часто приходиться создавать по 2 поперечника в милиметре друг от друга, в случаях изменения конструкции дорожной одежды, конца ПСП или уступа в начале ПСП.
Если этого не сделать, то четкой границы объемов материалов не получается (начинает интерполировать с соседним поперечником, даже если там нет этого материала, как будто там его 0). А в случае с уступами без 2-х смежных поперечников и геометрию верха не построишь.
Вопрос: можно ли програмно реализовать так называемые двойные или переходные поперечники? 2 в 1-ом - до и после.
2. Более принципиальный вопрос.
Профиль иногда приходить делать исходя из баланса грунта. В Индоре это проблематично, т.к. нет данных в выемке по составу грунта. Скважины геологические вбиваются чисто для отображения. Соеденять их по литологии и соответственно получить выемку разделенную на грунты пригодные для насыпи и непригодные не представляется возможным.
Приходиться нырять в Робур, эмитировать там свою трассу только для этого :(