IndorPavement. Ошибки

  1. Поддержка
  2. Форум
  3. Применение программ ИндорСофт
  4. IndorPavement: Расчёт дорожных одежд
  5. IndorPavement. Ошибки
contact
Поиск  Правила 
Форум » Применение программ ИндорСофт » IndorPavement: Расчёт дорожных одежд

Сообщения 151 - 175 из 184

IndorPavement. Ошибки, Любая неточность в работе системы.
 
#151
26.09.2018 12:59:00
Здравствуйте. Выявили еще некоторые недочеты в работе программы.
1. При расчете жесткой ДО на морозоустойчивость в подробном отчете дана неверная ссылка на допустимую величину морозного пучения.
2. При расчете жесткой ДО с асфальтобетонным покрытием в расчете на сдвиг дана ссылка на формулу из МОДН и сам МОДН приводится в списке документов. В расчете участвуют материалы по ПНСТ, думаю ссылка должна быть на ПНСТ.
3. В таблице расчетных характеристик неверно отображаются результаты расчета необходимой толщины асфальта.
 
 
 
#152
26.09.2018 20:05:27
Здравствуйте, Сергей Николаевич!
Спасибо за замечания, все недочёты исправим в ближайшем обновлении.
 
 
 
#153
31.10.2018 11:27:00
Добрый день.
IV дкз. Материал SMA PG 70-Y.
Согласно п.9.3.2 ПНСТ265-2018 при расчете на сдвиг в 4 дкз модуль упругости принимается при температуре 40C.
Программа берет значение для 50C. Итого нужно 1150МПа вместо 700МПа. Для других SMA ошибка та же.
 
 
 
#154
06.11.2018 13:41:15
Здравствуйте! Спасибо за Ваши замечания! Ошибка исправлена, после выхода обновления модуль упругости при расчёте на сдвиг будет приниматься корректно.
 
 
 
#155
23.11.2018 11:43:25
Здравствуйте. Появились некоторые сомнения в правильности расчета нежесткой конструкции на "изгиб" по методике ПНСТ. Сомнительные результаты получаются при расчете пакета асфальтобетонных слоев, программа выдает огромный запас по прочности для нижнего слоя асфальтобетона и не выполняется расчет прочности слоя основания укрепленного вяжущим. Прикладываю проект, прошу его проанализировать и дать разъяснения. Заранее спасибо.
 
 
 
#156
27.11.2018 05:38:58
Сергей Николаевич, здравствуйте!
Ориентируясь на приведённые в ПНСТ 265 примеры, мы не рассматривали необходимость расчёта нескольких монолитных слоёв в основании. Исправим в ближайшем обновлении.
При внимательном изучении Вашего проекта возник следующий вопрос к методике: для  определения растягивающего напряжения в монолитном слое используется суммарная толщина вышележащих слоёв, однако в примере из приложения Г, несмотря на указанные границы вычисляемого h (1-3), в формулу подставляет сумма слоёв, включая расчётный. В Вашем случае это существенно отражается на полученном по номограмме значении. За разъяснениями мы обратимся к разработчику ПНСТ 265.
 
 
 
#157
21.12.2018 11:51:56
Добрый день!


Планируется ли дополнить расчёт дорожной одежды по упругому прогибу с учётом действия динамической транспортной нагрузки по методике приведённой в ОДМ.218.2.68-2016?
 
 
 
#158
24.12.2018 07:04:18
Цитата
Планируется ли дополнить расчёт дорожной одежды по упругому прогибу с  учётом действия динамической транспортной нагрузки по методике  приведённой в ОДМ.218.2.68-2016?
Здравствуйте, Александр Сергеевич!
Поскольку корректировка итогового результата расчёта поверхностного модуля упругости минимальна, правильно ли я понимаю, что Вам прежде всего необходимы такие расчётные данные как расчётная амплитуда колебаний в центре каждого условного слоя в толще грунта?
 
 
 
#159
24.12.2018 10:43:31

Ксения, добрый день!

В конечном итоге, хотелось бы получать в программе (и в отчёте) средневзвешенный динамический модуль упругости грунта на поверхности подстилающего слоя.

Выбор результатов расчёта по допускаемому упругому прогибу  (в статической или динамической постановке) должен оставаться за пользователем.
 
 
 
#160
24.12.2018 14:54:05
Но ведь там минимальные различия от номинального модуля. И в примере и по расчету выходит 1-4 МПа разницы.
 
 
 
#161
26.12.2018 05:52:36
Ксения,

я опираюсь только на выводы разработчиков данного документа.

В приведённом примере коэффициент прочности по упругому прогибу равен 1,28,

что меньше допускаемого – 1,3.

Далее сказано:

«Аналогичным расчётом можно показать, что в статической постановке , т.е. принимая на поверхности модуль упругости грунта равным модулю упругости супеси или 46 Мпа, Еоб=528МПа, а коэффициент прочности по упругому прогибу составляет 1,61».

Разница – существенная.

Считаю, что (не зависимо от результатов расчёта) методика, приведённая в ОДМ 218.2.068-2016, должна присутствовать в программе т.к. она создан по требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».  

Изменено: alexandr - 26.12.2018 05:53:53
 
 
 
#162
21.01.2019 09:50:01
Здравствуйте.
В окне "Проект конструкции дорожной одежды" не "включаются" и не "отключаются" столбцы критериев расчета при нажатии соответствующих кнопок в меню "Расчет"  ленты.  Версия 9.1.0 от 08.11.2018г (сборка 6580), обновления от 29.12.2018.
Так же хотел поинтересоваться о расчете на "изгиб" по ПНСТ, о котором я писал ранее в сообщении №155. Вы связались с разработчиками ПНСТ, получили какие-то разъяснения?  
 
 
 
#163
28.01.2019 07:21:19
Здравствуйте, Сергей! Проблема со слишком большими запасами по прочности при расчёте по ПНСТ решена, включение и отключение столбцов с критериями расчёта также восстановлено. Всё это включено в следующее обновление программы, которое выйдет в ближайшее время.
 
 
 
#164
08.02.2019 08:50:59
Здравствуйте! При назначении модуля упругости грунта больше 230 МПа расчёта на упругий прогиб не происходит, значения поверхностных модулей слоёв остаются такими же, как при 230. Если такое ограничение введено специально, то расширьте диапазон. Сборка 6593
 
 
 
#165
11.02.2019 15:16:16
Здравствуйте, Никита! Вы можете прислать конкретный пример проекта, в котором это происходит? Скорее всего, данное ограничение вызвано ограничениями представленных в номограмме шкал для расчёта поверхностного модуля упругости в используемой Вами методике расчёта дорожной одежды.
 
 
 
#166
14.02.2019 05:34:41
Здравствуйте. Выявил ошибку при расчете на статическую нагрузку. При добавлении в конструкцию асфальтобетона по ПНСТ 184, А22О либо А32О расчет происходит некорректно.
Скрин.jpg (365.92 КБ)
 
 
 
#167
28.02.2019 09:03:15
Здравствуйте, Сергей! Не можем воспроизвести ошибку. Пожалуйста, пришлите проект на нашу почту support@indorsoft.ru.  
 
 
 
#168
16.04.2019 05:25:02
Здравствуйте. Ошибка при расчете на статическую нагрузку продолжает проявляться в материалах для слоев основания Асфальтобетонные смеси по ПНСТ 114. SP на битумном вяжущем PG по ПНСТ 85, возможно и для других материалов. Так же осталась проблема с включением и отключением расчета на статическую нагрузку в окне "Проект конструкции дорожной одежды". Включение и отключение расчетного столбца происходит только после включение и отключения какого либо другого расчета.
 
 
 
#169
10.06.2019 07:34:03
 Здравствуйте. Выявили неточности в Библиотеке материалов. Неправильно названы асфальтобетонные смеси по ПНСТ 265, для нижнего слоя покрытия на вяжущем PG/
Скрин.jpg (1.16 МБ)
 
 
 
#170
10.06.2019 18:51:43
Цитата
Астафьев Сергей
Здравствуйте! Уточните, как именно должны быть поименованы в данном случае материалы?
 
 
 
#171
11.06.2019 04:40:20
Здравствуйте. Согласно ПНСТ 184-2016 смеси для нижнего слоя покрытия подразделяют на типы А 16, А 22, А 32. так же, в ПНСТ 265-2018 п. 7.5.2. б). 2) указаны эти смеси, которые могут быть на БНД и на вяжущем по PG.
 
 
 
#172
11.06.2019 08:21:34
Здравствуйте, Сергей! Исправим данную неточность в следующем обновлении программы.
 
 
 
#173
30.01.2020 11:49:24
Добрый день! Возникли вопросы по тощему бетону - согласно библиотеке, он подразделяется на М 7,5 10 12,5, однако в "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО УСТРОЙСТВУ ОСНОВАНИЙ ДОРОЖНЫХ ОДЕЖД ИЗ «ТОЩЕГО» БЕТОНА" деление на иные марки.
Кроме того, согласно данного норматива, да и ССП34.13330 ДО со слоем тощего бетона являются  жесткими и подлежат расчету как жесткие покрытия, а indorPavement считает как нежесткое. Заранее спасибо!
 
 
 
#174
30.01.2020 13:53:40
Здравствуйте, Максим!
«Тощие» цементобетоны, представленные в библиотеке IndorPavement, взяты из типовых конструкций СоюзДорПроекта. В методических рекомендациях, о которых вы говорите, «тощие» цементобетоны должны иметь показатели прочности на растяжение при изгибе, соответствующие классам: Вtb1,2 (Ptb15); Вtb1,6 (Рtb20); Вtb2,0 (Рtb25);
Вtb2,4 (Рtb30). Т.е. вы можете использовать монолитные цементобетоны этих классов из библиотеки IndorPavement, или вы хотите выделить их в отдельный класс?
 
 
 
#175
30.01.2020 14:23:54
Тут две проблемы

1 - в  типовых союздора тоже иные обозначения, там М100, М150 и т д, Наверно лучше было бы взять характеристики методических указаний, их статус действующий
2 - в самом принципе расчета - при введении тощего цемента по идее программа должна переключать режим расчета на жесткие дорожные одежды - во первых об этом написано в методических  указаниях, а во вторых ДО асфальт на тощем бетоне это жесткая ДО
3 - но при этом, тощий бетон является чем то вроде ЩПЦСС, мало того, его упоминание встречается в 218.046-1 , которое посвящено именно нежестким ДО.
Вопрос для меня принципиален по двум причинам - 1 сама модель/принцип расчета разный
2 - мой частный случай - в ТЗ нежесткая ДО, я применил тощий бетон 7,5 в основании и теперь заказчик утверждает что это жесткая ДО. Может он и прав, но тогда программа неправа.
 
 
 

Сообщения 151 - 175 из 184

Читают тему