Ксения Лубкина,Спасибо за разъяснение. Скажите а почему не реалиховали методику 2010 + 2008, тут я вижу сложностей ни каких нет или всетаки возникли.

Уважаемые специалисты "Индорсофт", подскажите, пожалуйста, на что в расчете влияет галочка в поле "укрепленное основание" области "Свойства слоя"? И в каком случае её надо ставить / не ставить.
Спасибо!

Ксения Лубкина, не совсем Вас понял. что означает "обязывает"? В смысле, если я поставлю галочку, то не смогу ввести в свойствах грунта kд равный 1? Вроде бы, наличие галочки этому не препятствует. Или она меня обязывает?
Заменяю грунт на библиотечный. В его свойствах, по умолчанию коэффициент деформации kд равен 2, а kд (укрепленное основание) равен 4, вне зависимости от наличия или отсутствия галочки, поэтому, в любом случае, приходится вводить kд вручную.
Я правильно понимаю, что если у меня имеется укрепленное основание и дополнительный слой песчаный слой, то, чтобы расчет шел корректно, мне надо и галочку поставить, и kд вручную задать?

Ещё остается вопрос, почему в свойствах грунта присутствует два kд? Насколько я понимаю, это один и тот же коэффициент. Или нет? Если да, то с какой целью предусмотрено два поля для введения одного и того же коэффициента?

Для чего присутствует возможность введения kд для грунта зем. полотна, если этот грунт не песок? Насколько я, опять же, понимаю, если грунт зем. полотна не песок, то, при расчете на сдвигоустойчивость в его верхнем слое, kд всегда равен единице. В принципе, это совершенно не критично, смущает только то, что, если такая возможность есть, то это для чего-то нужно. Может быть я не разобрался в вопросе или что-то не так понял, ведь могу и ошибаться.

Получается, что галочка "укреплённое основание" в слое, выше песчаного, в плане автозаполнения поля kд, ничего не дает и ничего не дает наличие геосинтетики на границе песчаного подстилающего слоя и нижнего слоя основания? Может быть я Вас не правильно понял просто и Вы что-то другое имели в виду?
И, опять же, если грунт земляного полотна песок, то нет возможности задать kд для каждого варианта отдельно. kд задается для грунта зем. полотна, а может быть один вариант с неукрепленным основанием, а другой - с укрепленным или один вариант с геосинтетикой, а другой без неё. надо реализовать возможность задавать kд не в свойствах грунта зем. полотна, а в свойствах каждого варианта, но как это лучше реализовать я не знаю. Лучше всего сделать так, чтобы при создании каждого нового варианта дорожной одежды, в свойствах грунта зем. полотна (если грунт - песок) появлялась ещё одна графа kд. Например, если создан один вариант, эта графа будет называться kд (для варианта "название варианта №1"), создаем ещё один вариант конструкции, появляется графа kд (для варианта "название варианта №2") и т.д. Такое решение было бы, пожалуй, оптимальным. Правда я не знаю насколько сложно его реализовать и сколько переделок это за собой потянет в плане программирования.

Ещё хотелось бы такой вопрос задать. Почти безотносительно к программе. В примечании к таблице 4.3 ОДН 218.046-01 сказано, что lдоп в восточных р-нах II-III дорожно-климатических зон следует увеличивать на 20-40%. Что считать восточными районами (если точнее, то где же будет западная граница этих восточных районов) и бывают ли случаи, когда, например, для облегченной дорожной одежды надо увеличить lдоп не на 20%, а на 25, а для переходной не на 40, а на 35?  Могу предположить, что "восточные районы" - это за Уралом (относительно европейской части, конечно). Понимаю, что этот вопрос надо задавать разработчикам ОДН, но т.к., они находятся вне зоны досягаемости приставаний "простых смертных", а специалисты "Индорсофт" скорее всего размышляли на эту тему, адресую этот вопрос Вам.

Ещё один вопрос возник по расчету дренирующего слоя. При расчете дренирующего слоя, работающего по принципу осушения с  периодом запаздывания воды во II дорожно-климатической зоне, к расчету принимается Tзап=4, даже если в качестве материала дренирующего слоя задан мелкий песок. Для мелкого песка Тзап=6 сут. С III дорожно-климатической зоной ситуация аналогичная. Я не нашел возможность задать Tзап вручную. Может быть плохо смотрел. Если возможность ввести значение вручную есть, скажите, пожалуйста, где это можно сделать, а если нет - надо добавить. При этом, желательно, чтобы в поле ввода, по умолчанию отображались значения такие, какие должны быть, вроде того, как это у Вас сделано (теперь уже) в полях ввода значений коэф-та теплопроводности, которые можно редактировать, но по умолчанию там числа стоят какие надо.
Примерно такое же пожелание хотелось бы высказать и по поводу hзап. Вопрос, конечно, спорный, но лично моё мнение таково, что логичнее было бы поступить следующим образом: например, чтобы при выборе в качестве дренирующего слоя песка средней крупности с содержанием пылевато-глинистой фракции 0%, значение hзап автоматически принималось 0,14 м, а при назначении песка средней крупности с содержанием пылевато-глинистой фракции 5%, значение hзап принималось 0,15 м. Нет проблем задать вручную, но с программой работать тем приятнее, чем больше в ней автоматизированных вычислительных процессов.
И ещё, примерно такое, опять же, пожелание есть касательно kд. Желательно завязать эту величину на галочку "укреплённое основание", наличие геосинтетики, кнопочку выбора методики расчета (ОДН/МОДН) и условие (это для расчета по МОДН) наличия/отсутствия песчаного подстилающего слоя, вообще (для kд=2). Хотя, оно того, может, не стоит... слишком уж замороченный алгоритм, наверное, получится. Да? В общем, если нет желания, то и не надо. Но будет приятно, если этот этап вычислений тоже автоматизируется.

Ксения Лубкина, с kд теперь всё понятно. Вопрос снят.

По поводу изменения hзап в зависимости от содержания пылевато-глинистых частиц. hзап зависит от капиллярных свойств материала. Логично было бы предположить, что при сравнительно малой (с точки зрения гидрогеологии) мощности дренирующего слоя, непосредственное влияние на величину hзап оказывает не столько скорость, сколько высота капиллярного поднятия воды. На высоту капиллярного поднятия, в наиболее значительной мере, оказывают влияние следующие факторы: гранулометрический состав, химико-минералогический состав, структурно-текстурные особенности.

Если логически, более или менее комплексно, рассмотреть методику, изложенную в ОДН 218.046-01, становится очевидным, что в этой методике есть ряд упрощений. Т.к. относительно выбора величины hзап не дано никаких пояснений по поводу его зависимости от каких бы то ни было свойств грунта, из которых вытекают капиллярные свойства, логично было бы предположить, что эту величину следует принимать с учетом материалов, а главное, их свойств, упомянутых в приложении 2 ОДН. В приложении 2 указаны некие абстрактные пески, без конкретизации по химико-минералогическому составу и структурно-текстурным особенностям, присутствует деление лишь по гранулометрическому составу. Таким образом, получается, что при назначении hзап логичнее всего пользоваться только этим критерием. Если пользоваться этим критерием, то получается, что, грубо говоря, для двух песков с одинаковой крупностью, с одинаковым содержанием солей и одинаковой формой частиц и одинаковой степенью первоначального увлажнения, высота капиллярного поднятия будет выше в том грунте, в котором содержание мелких фракций будет выше. Соответственно, будет выше и hзап.
Не знаю, насколько эта логика правильна, но, согласитесь, это хотя бы какая-то логика. А в чем логика одинакового значения величины, вне зависимости от содержания пылевато-глинистых частиц? В таком случае, в ОДН было бы дано одно число, а не диапазон. Это касаемо формулировок и поиска логики в ОДН.

Что же касается утверждения, что высота капиллярного поднятия прямо пропорциональна содержанию пылевато-глинистых частиц, то это происходит от того, что чем выше содержание таких фракций, тем мельче поры. Подъемная сила мениска и высота капиллярного поднятия обратно пропорциональна радиусу капилляра. Поэтому, при всех остальных осредненных условиях, высота капиллярного поднятия будет зависеть от величины пор, и чем мельче поры, тем больше высота поднятия. Ну, это Вы и без меня знаете.

В целом, этот диалог носит чисто теоретический характер, потому что возможность задать hзап присутствует.


Ещё можно отразить в программе, что толщина дренирующего слоя должна быть не менее 20 см. Это предложение носит не слишком прикладной характер. Но, тем не менее.

Добрый день!

Столкнулся с дилеммой!!
Задаю равные исходные данные в IndorPavement 8 и IndorPavement 9 программы выдают совершенно разные толщины конструктивных слоев. (Неужели поменялась методика подсчета    )
Почему то при выборе материала сразу стоит:

Недавно наткнулся на сравнительно новый ОДМ 218.3.032-2013 по учету пространственных георешеток, вернее корректно назвать их согласно ГОСТ по классификации геосинтетических материалов, геосотового материала в конструкциях автомобильных дорог, и там есть вариант учета геосотового материала конкретно в дорожных одеждах, планируете ли вы добавить данную методику в свою программу

Владимир Михайлович, здравствуйте!
планируем в ближайшее время.

Did you get my email?

Здравствуйте.
Пожалуйста, поясните следующее :
Выполняя расчёт в IndorPavement Expert9 по методике МОДН 2-2001, (на вкладке «Свойства грунта» для «Тип материала» – «Суглинок») в графе «Модуль упругости Е, МПа», если выбрать «подставить табличное значение», программа проставляет значение «600».
Но в МОДН 2-2001 табл. П.2.5 такого значения нет.

если вибираем категория дароги V там нет возможчост вибират тип покритий капитални, а если заказшик дает задание на капиталний д/о?

Здравствуйте.
Ранее Вами уже давались пояснения по применению коэффициента Kд.
В программе для Кд есть термин «Коэффициент деформации» с возможностью установить значение в пределах 1,0-5,0. Но в МОДН 2-2001 для формулы 3.14 такого термина нет.
Прошу пояснить, что необходимо понимать под термином «Коэффициент деформации» и какие значения по Вашему мнению необходимо выбирать при расчётах.