[QUOTE]Ксения Лубкина пишет:
Гончаров Антон , здравствуйте!
При расчёте с учётом пространственных георешёток коэффициент усиления определяется по номограмме из "Рекомендаций по применению пространственных георешёток"
[/QUOTE]Недавно наткнулся на сравнительно новый ОДМ 218.3.032-2013 по учету пространственных георешеток, вернее корректно назвать их согласно ГОСТ по классификации геосинтетических материалов, геосотового материала в конструкциях автомобильных дорог, и там есть вариант учета геосотового материала конкретно в дорожных одеждах, планируете ли вы добавить данную методику в свою программу

[B]Ксения Лубкина[/B], Спасибо за разъяснения, такой подход тоже приемлем и на мой взгляд даже удобней

Здравствуйте, при расчетах активно использую программу IndorPavement, а именно, выполняю расчет с учетом геосинтетических материалов и без них при прочих равных условиях, с целью дальнейшего техникоэкономического сравнения, расчетов приходится выполнять много, я бы даже сказал очень много. Раньше у вас была кнопка "Учитывать геосинтетику", видимо после обновления она пропала, это создает некий дискомфорт, так как теперь для выполнения расчета приходится удалять, потом опять добавлять геосинтетический материал, хотелось бы поинтересоваться причиной удаления заветной кнопки

Есть кое какая неточность в характеристиках георешеток из библиотеки, а именно, коэффициенты ka и kNp которые берутся из таблицы 8 ОДМ 2009 года и используются в дальнейшем расчете по этому ОДМу. Они зависят от дорожно-климатической зоны, прочности георешетки и относительной деформации при разрыве. Во многих материалах эти параметры указаны не верно и нету поля для задания относительной деформации при разрыве, нам в данном случае интересны именно эти 3 параметра, ведь коэффициенты ka и kNp программа и сама может вычислить в зависимости от них.
и еще ошибка при расчете при расчете по ОДМ 2009, в расчете не учитывается коэффициент ka, расчет прилагаю
 

Итак начнем.
Уровень грунтовых вод (уровень поверхностных вод).
Первое, допустим мы идем в насыпи высотой 4 м, как нам задать уровень поверхностных вод который выше отметки земли? эта возможность отсутствует, второе, глубина грунтовых вод(от низа дорожной одежды) она вычисляется ведь для каждой дорожной одежды индивидуально, так как имея профиль мы имеем отметку верха дорожной одежды, и определяем в насыпи мы идем или в выемке именно по этой отметке, получается чтобы получить глубину грунтовых вод от низа дорожной одежды, нужно толщину дорожной одежды вычесть, поэтому мне кажется в меню этот пункт не уместен потому что для нескольких вариантов эта глубина будет разной


Глубина промерзания
среднемноголетнюю глубину промерзания мы определяем по рис 4,4, который кстати очень похож на рисунок 4,5 с одним лишь отличаем, на одном изолинии глубин, на другом изолинии термического сопротивления и I изолиния термического сопротивления соответствует изолинии с глубиной промерзания 0,6, так почему бы не принимать среднюю многолетнюю глубину промерзания (рекомендуемую) в зависимости от номера изолинии термического сопротивления, а (рекомендуемую) глубину промерзания дорожной конструкции вычислять по формуле 4.3, ну чтобы на калькуляторе отдельно не считать если что

теперь по алгоритму расчета на морозостойкость, есть у вас там ряд неточностей, я на рисунке попытался расписать попонятнее

Если взять глубину промерзания дорожной конструкции 3 м то в отчете почему то выводятся непонятные вычисления, при глубине промерзания дорожной конструкции от 2 до 2,5 тоже зачем то вычисляется величина морозного пучения при 2 м

Пока вроде все, файл расчета прилагаю

[B]Ксения Лубкина[/B], На счет задачки, пришлось проанализировать много сотен расчетов и несостыковки начали бросаться в глаза[QUOTE]Ксения Лубкина пишет:
В прикреплённом проекте не удалось повторить ошибку, пожалуйста, поясните подробнее.
[/QUOTE]У меня сейчас тоже корректно считает, видимо исправив некоторые ошибки, эта ошибка самоисключилась)

У меня еще в одном месте было подозрение на неточность расчета, сейчас проверю, если подтвердится сообщу

И еще кое что, вероятно какой то глюк. Плюс если посмотреть то в данных конструкциях достаточно по 15 см смесей, а если нажать кнопку оптимизация толщин, почему то выдаются завышенные толщины

Еще одна ошибка, почему то при расчете жесткой дорожной одежды с георешеткой толщина зернистых слоев получаются больше чем без геосинтетики

Обнаружил ошибку, результат получается не тот, примерно та же картина если грунт земляного полотна суглинок легкий пылеватый и толщина песка 50 и при прочих равных условиях но для первой категории

Надо поправить, чтобы в библиотеке отображались значения как в одн приложение 3

[QUOTE]Денис Бородкин пишет:
На данный момент в программе рассчитать это нельзя
[/QUOTE]Фактически рассчитать можно, ведь расчетный срок службы в данном случае будет учавствовать только в определении суммарного количества приложений нагрузки, а этот параметр можно вычислить вручную и поставить уже полученное значение, единственное что в отчете будет выдаваться срок службы который вы установили, вот это неприятно, но это уже совсем другая история

[B]Ксения Лубкина[/B], а на счет изданий, я думал у разработчиков официальные издания есть в печатном виде

[B]Ксения Лубкина[/B],[SIZE=4]тогда почему при остальных грунтах не повышается, и при всем при том, зачем повышать этот объем если я не прошу, у меня же не указано про наличие разделительной полосы [/SIZE]

[B]Ксения Лубкина[/B], Проверьте внимательнее, для 2 ДКЗ, 1 схеме увлажнения, суглинка легкого например там стоит значение q=2,4 которого ни в одной таблице нет, на остальные не обращал внимание, но это бросилось в глаза

И еще один неприятный момент, при выборе материалов из библиотеки, параметры как бы должны соответствовать нормативам, но при выборе в основании пылеватых суглинков Объем воды, поступающей в основание дорожной одежды q принимается равным 2 хотя судя по таблице для 1 схемы увлажнения для II ДКЗ этот объем равен 3, и еще одно предложение по улучшению, при выборе дополнительного слоя основания например песка средней крупности в параметрах материала в графе определение толщины дренирующего слоя стоит "задать в явном виде" почему бы сразу не выбрать позицию "определить по типу песка" и тип песка задать тот который выбран в библиотеке, просто я тут уже читал где то один человек уже столкнулся с проблемой что считает не верно из за того что выбрано "задать в явном виде", я второй и таких людей может быть гораздо больше, ну это так, предложение

[B]Ксения Лубкина[/B], Не зря Рис. 5.3. называется "Номограмма для определения коэффициента Квог увеличения объема воды в дренирующем слое в местах изменения [B][I][SIZE=5]вогнутого[/SIZE][/I][/B] профиля" Слово "вогнутого" специально выделил ибо если профиль выпуклый увеличение объема не происходит, и написанная фраза у вас в отчете "в местах изменения продольного уклона" некорректна, ведь продольный он вдоль оси, а мы никаких уклонов по оси дороги не задаем

Проанализировав расчет дренирующего слоя еще подробнее выявил еще неточности, и пришел к выводу что весь расчет дефективен, если в ручную считать получается hнас=0,43, если расчет вести по МОДН то в программе получается тот же результат, хотя на номограмме для определения по отношению     qp/Кф  уже присутствует 3,5hнас/L в отличие от ОДН!!! Help!!!! Надо 100500 расчетов выполнить и сроки поджимают

Очень желательно скорейшее исправление ошибки

[SIZE=4]Здравствуйте, обнаружена ошибка при расчете дренирующего слоя, коэффициент К[/SIZE][SIZE=2]вог[/SIZE][SIZE=4] увеличения объема воды в дренирующем слое в местах изменения вогнутого профиля берется не по той кривой[/SIZE]

Извиняюсь ошибся темой

[FONT=Arial][SIZE=4]Есть у меня несколько замечаний-предложений
[/SIZE][LIST=1][*][SIZE=4]В библиотеке материалов Eупр начинает отображаться только после включения фильтра по категории дороги почему бы не отображать эти модули упругости сразу[/SIZE][*][SIZE=4]При включении фильтра по категории, для IV категории почему то доступен только плотный а/б хотя согласно снип 2.05.02-85* для нижних слоев покрытия используются (таблица 32): Горячие смеси для пористых асфальтобетона и дегтебетона марки II и Горячие и теплые смеси для высокопористого асфальтобетона марки I[/SIZE][*][SIZE=4]Ну и наконец при включении фильтра по дкз для IV и V дкз согласно ГОСТ 9128-2009 Приложение А не следует применять высокоплотный а/б в верхнем слое покрытия, где он собственно всегда и применяется, как бы надо его (высокоплотный а/б) в этом фильтре учесть[/SIZE][*][SIZE=4]для I дкз с фильтром почему то становятся недоступными высокоплотные и плотные а/б это тоже вроде как не правильно[/SIZE]
[/LIST]Пока вроде все, что вспомнил написал
[/FONT]

[QUOTE]Андрей Фамилия пишет:
Если отнестись серьезно, то нужно связываться с производителем, и они для своих материалов будут предоставлять свои регрессионные коэффициенты.
[/QUOTE]Если отнестись серьезно, то ни один производитель не даст вам регрессионные коэффициенты, ибо они зависят не только от материала, а еще и от конструкции дорожной одежды[QUOTE]Андрей Фамилия пишет:
В случае выхода за граничные значения - это у же другой вопрос.
[/QUOTE]и ответов на этот вопрос пока нет, так как нет методики на которую можно сослаться

[SIZE=4]Дабы развеять сомнения про условный модуль деформации напишу, что он равен усилию необходимому для удлинения геосинтетического материала на 2 процента деленному на данноное удлиннение в долях 1 (0,02)
Если посмотреть в таблицу [B]Г2.3[/B] в [B]ОДМ 218.5.002-2008[/B] то условный модуль деформации показан в столбце 4 (E' LR (2%)(E'TR(2%)),кН/м) и равен отношению столбца 2 к удлиннению (0,02)
Еще этот модуль называют осевой жесткостью, но производители обычно её дают при максимальном удлиннении, а не при двухпроцентном. А если отнестись серьезно к анализу методики [B]ОДМ 218.5.002-2008 [/B]то можно понять что весь расчет завязан на 3 вида георешеток СД-20, СД-30 и СД-40 с модулями деформации 350, 525 и 700 [/SIZE]кН/м соответственно и все другие характеристики будут некорректны для данной методики