сделать то сделали, спасибо, но на сайте нового релиза не вижу... а индоркад пишет что есть обновления, и служба обновления говорит что установка будет произведена после закрытия всех программ... только вот уже минут 30 ничего не обновляется.

PS все, обновилось.

Здравствуйте, подскажите пожайлуста как мне запроектировать правильно кюветы! В редакторе поперечных профилей строю кювет на ПК 0+00, заложение откоса у кювета 1,5 , уклон дна 0 , ширина дна 0,4 , внешний откос кювета с уклоном 1,5 с выходом на существующюю поверность земли, я бы хотел задать высотную отметку  на ПК 0+00 и уклон продолный уклон дна кювета 5 промиль, и применить эти свойтсва  к поперечникам в диапозоне до ПК 2+00. я бы хотел чтобы высотная отметка дна в сооответствии с заданым уклоном поменалась  на этом промежутке с ПК  0+00 до 2+00. Как это сделать ?

Здравствуйте.
Необходима помощь.
мне нужно запроектировать кювет, дно которого бы шло на 0,3 ниже места выхода линии верха земполотна на откос.
я думал что можно было бы сделать привязку к точке пересечения линии откоса и верха земполотна, но точки такой нет.
Может я что то не правильно делаю или есть еще какой вариант.
Подскажите пожалуйста.
П.С. Работаю в Индоркаде 6 версии.

Приветствую!
При экспорте поперечников в dwg некорректно экспортируется конструкция дорожной одежды. Прикрепляю файл и надеюсь, что всё поправится.

ot pk 7+80 do konca trassi
za ranee spasibo

Можно ли каким то образом автоматизировать процесс проектирования поперечных профилей? Есть трасса, на которой происходит частая смена выемок и насыпей. Как сделать так, чтобы применялись типовые проектные решения, чтобы в выемках и насыпях до 1 метра был кювет, чтобы насыпи до 2 метров были с откосом 1:3, более 2 метров 1:1,5?

Ошибка:
При расчете виражей уклон внутренней кромки (разделительная полоса) не учавствует в расчете. Если попытаться исправить уклон в ручную (линейно на заданном участке) он не будет совпадать с укломом виража остальной проезжей части. Т.е. на данный момент нужно исправлять уклон на каждом поперечнике вручную. Это занимает очень много времени. Есть ли другой способ????

Вопрос не в отгоне разделительной полосы, а в том что вся проектная поверхность должна иметь один уклон на вираже (за исключением случаев когда на разделительной полосе проектируется лоток, но это частный случай). Сейчас получается как на картинке. Также неправильно происходит уширение полос движения на радиусах в плане менее 1000м. Выдержка из СНиП: " Величину полного уширения проезжей части для дорог с четырьмя полосами движения и более надлежит увеличивать соответственно числу полос, а для однополосных дорог - уменьшать в 2 раза" Примечание к Таблице 9 СНиП 2.05.02-85*. Из рисунка ниже видно что уширена только крайняя полоса на 0,6м (т.к. радиус в плане 600м), по моему нужно уширять обе на 0,6м.
Версия 8.0.0 (6280)

Ссылку на СНиП конечно поищу, но по моему получается какае-то несуразица. Т.е. если этот момент в нормативе не указан, то можно делать хоть елочку на разделительной полосе? Считаю это неправильно! Рациональней принять уклон разделительной полосы на вираже одинаковый с остальной проезжей частью (если необходимо сделать на ней лоток или принять другой уклон 2% как сейчас, то это можно сделать в два клика. А если попытаться исправить один уклон на переменный по виражу то можно убить не один час), т.к. все остальное, повторюсь, частный случай! Если мои доводы не убедительны, тогда вопрос: на рисунке выше видно что программа по умолчанию сделала лоток на разделительной полосе. Почему? Есть ссылка на СНиП? Ведь если так то проектировщику нужно принять меры по перехвату этой воды  на конце виража(дренаж, ливневая канализация).

Еще одна ошибка: Неправильно реализован механизм устройства бортового камня на разделительной полосе. Сейчас программа, при наличае борта на р.п. опускает всю проектную поверхность на высоту 15см (в моем случае) относительно продольного профиля. Это правильно только тогда когда трасса имеет р.п. на ВСЕЙ длинне. Но р.п. имеет свойство заканчиваться, сопрягаться с существующими участками где нет р.п. и тогда в таких местах (если посмотреть не на продольный профиль по оси,а на продольный профиль по одной из полос движения) имеем трамплин высотой 15см, что будет являться проектной ошибкой((( Я помню разговор годичной давности на эту тему с Денисом, тогда трамплинов небыло, но в поперечном профиле р.п. отображалась не верно. Мне кажется что  правильным решением было бы сделать так чтобы наличае борта на р.п. никоем образом не влияло на пролоьный профыиль по полосам движения (как было раньше и как реализовано с бортовыми камнями у кромок), но проектная поверхность, при этом, игнорировапла бы ОСЬ (как показанно на рисунке)

hello
How to make catch drain?.   not "кювет or roadside ditch"